2013年08月

2013年08月



 現在連載中 【やる夫による行政書士試験テキスト・問題集レビュー

 2013年8月24日追加「行政書士基礎テキスト 法令編(2013年度版)



行政書士試験に、働きながら独学で合格した体験に基づく試験対策ブログ

行政書士試験 独学・合格⇒2013年08月

 当ブログの人気コンテンツ
 やる夫で学ぶ行政書士試験  1_司法試験から鞍替え

  2_試験制度と近年の傾向  3_特認制度  4_お勧めテキストと問題集

  5_予備校と日行連について  6_日行連の動き等から行政書士試験問題を予想

  7_時事ネタ等から行政書士試験問題を予想  8_一般知識対策

  9_独学の注意点  10_願書提出  11_記述式と試験時間配分  12_模擬試験

  13_試験当日について  14_行政書士試験本番  15_解答速報

  最終話_合格発表  やる夫による行政書士試験テキスト・問題集レビュー

  やる夫で学ぶ行政書士試験に出そうな判例  



行政書士基礎テキスト 法令編(2013年度版)





行政書士基礎テキスト 法令編(2013年度版)




【データ】


ページ数:849ページ
価格:2940円(税込)
出版社:ダイエックス出版
著者:ダイエックス行政書士試験対策プロジェクト
カテゴリ:基礎テキスト


【評価】


読みやすさ:★★★★
ボリューム:★★★
試験適応度:★★
備考:初学者向け





1

やらない夫手組み




やる夫くん。

1年3ヶ月ぶりに登場してのいきなりの質問で申し訳ないが、「エゴサーチ」って知っているかね?







やる夫手組み


ええ、1年3ヶ月ご無沙汰しておりました。
「エゴサーチ」ですか。ええっと、なんとなくはわかります。

自分の名前をgoogleやYahooで検索してみたりすることですよね。









2

うむ、だいたいそのとおりだ。で、実は、このブログのエゴサーチを私は時折行っている。もちろん自分の名前ではなく、「やる夫 行政書士」等といったキーワードで検索している。






ふむ・・・

それで結果はどうですか?批判だらけですか?
なんかたまに2chでもこのブログのことが言及されたりしているようですね。

叩かれている感じではないのでまあいっかなあと思ってますけど。












3

やらない夫コーヒー

それでさ、このブログについて言及しているサイトをみていたら、以前「やる夫で学ぶ行政書士試験 お勧めテキストと問題集」の中で紹介したダイエックス出版の熟テキストが今は違うシリーズになっていることを知ったんだ。

で、そのダイエックス出版の新しい行政書士テキストがあまり評判が良くなさそうなんだよ。  
それ以来、そのダイエックス出版の新しい行政書士試験テキストが気になるようになってね。






ポテチ

なるほど。そうして気にかかっている矢先に当ブログにダイエックス出版のテキストについてのご質問コメントが寄せられたということですね。

ちなみに、このコメント、当ブログに寄せられたコメントとしては1年ぶりぐらいですね。
昔は、結構コメントあったんですけどね。やる夫で学ぶ行政書士試験のコメント欄なんかは結構にぎわっていましたね。









4


やらない夫

正確には1年4ヶ月ぶりのコメントだな。

このブログも、最近はほとんど更新をしていなかったからまあ多少廃れてしまうのも致し方ないな。
さて、上記のような一連の流れを受けて、早速ダイエックス出版の新しい行政書士テキスト「行政書士基礎テキスト 法令編」を読んでみた。






やる夫基本


この記事の冒頭に評価が書いてあるので、もう皆様だいたいのことは予想できているでしょうけどね。

やらない夫さん、レビューをお願いします。
.







5


【全体評】




やらない夫スーツ

まずは全体評を述べさせてもらう。
一言でいうと、法律初学者向けの内容だ。

様々な判例をベースに学習を進めるという点は、前シリーズ「熟テキスト」と共通している。
しかし、その内容は、従来の行政書士試験問題をなぞっているに過ぎないといってよい。
このテキストで学習したからといって、今後新たに出題される試験問題に柔軟に対応できるとは思えない。




スーツ
手厳しいっすね。ただ、おっしゃることはわかります。

ページ数はまあまああるんですけど、判決文の記述が結構な割合を占めているんですよね。
私としても、判例重視で学習を進めること自体は良いと思っているんですけど、それにしても、もう少し判決文を削って補足説明等のスペースを作ってもいいんじゃないかと思いました。

良い点はどうでしょうか。







6






【良い点】



やらない夫コーヒー

文字の大きさやページの構成等、テキスト全体として読みやすいところは良い点だ。

あとは、難しい用語を使用していないので、初学者には読みやすいと感じる。
また、各判例に基づく考え方等をよくまとめているので、基本的な部分は理解しやすい。






やる夫基本

ま、その辺はダイエックス出版の公式サイトでも書いているとおりですね。

一言で言うと、良い点は読みやすさに尽きると思います。正直なところ、基礎テキストというよりは、入門テキストという位置づけでこのテキストを考えた方が良いかもしれません。

さて、それでは良くない点はいかがでしょうか。               








7






【良くない点】




やらない夫手組み
まず、学習範囲が従来出題された行政書士試験問題をなぞっている程度であり、深い知識や考え方を学ぶという構成ではないため、このテキストでは、今後新たに出題される行政書士試験問題にはおそらく対応できないであろうと考える。

繰り返すが、従来出題された試験問題の考え方を学ぶという構成なので、そこからさらに考えを深めて学習したり、応用問題に対応するという作りにはなっていない。

上記やる夫が申したとおり、基礎テキストとうたっているがほぼ入門テキストに近いものであると私は考える。





やる夫汗目を閉じ
近年の行政書士試験では、行政法すらも判例をベースにした試験問題が結構出題されているので、判例ベースの学習の進め方は良いのと思うのです。但し、このテキストで取り上げる判例が従来試験問題に出題されたものばかりなので正直学習範囲としては浅いかなと思います。

これまで出題されなかった判例をベースにした試験問題というのも今後バンバン出てくると思いますので、そう考えるとこのテキストで取り扱っている判例を抑えるだけでは不十分ですね。









8




【結論】



やらない夫指


な・の・で
結論としては、基礎テキストとしては学ぶ範囲や深さという点で不十分と考える。

但し、 入門テキストとして考えればありだ。
入門テキストとして考えれば、むしろこの「行政書士基礎テキスト」は高評価の部類に入るかもしれない。















9


やる夫キラ


以前書いた「やる夫で学ぶ行政書士試験 お勧めテキストと問題集」も少し修正した方が良いですね。






やらない夫こっち
そうだな。近日中に修正しておく。

さて、コメントで頂いたご質問の中で、2013年版の行政書士試験お勧めテキストのアドバイスをお願いしますという記述があった。
それについても目星を付けたので、近日中に詳細をこのブログで書こうと思うが、タイトルだけ先に記載させて頂くと「行政書士試験 必勝テキスト」(同文館出版)がお勧めだ。

あとは、元行政書士試験委員が監修したという「ドンドン解ける!行政書士合格テキスト」も良かった。
次回は、上記お勧めテキストについてレビューしたいと思う。
               








【やる夫による行政書士試験テキスト・問題集レビュー】
取り扱いテキスト・問題集のレビュー評価一覧


【基本テキスト】
らくらく行政書士講義そのまんま 2012年版  2012年版 うかるぞ行政書士 基本テキスト

平成24年版 パーフェクト行政書士 基本書 行政書士基礎テキスト 法令編(2013年度版)


【問題集】
2012年版 うかるぞ行政書士 過去&予想問  平成24年版 パーフェクト行政書士 過去問題集


【一般知識用】
らくらく行政書士一般知識○×チェック 2012年版


【40字記述用】
2012年版 うかるぞ行政書士 40字記述式問題集


【入門テキスト】
2012年版 うかるぞ行政書士 入門編一問一答  2012年版 うかるぞ行政書士 入門編




当ブログの人気コンテンツ
やる夫で学ぶ行政書士試験


平成24年度行政書士試験問題は、問1と問2が基礎法学分野の問題にあたりますが、当ブログの前回・前々回の記事でそれぞれの問題を考察しました。



あえてマイナー用語を使用した 平成24年度行政書士試験問1
公文書偽造罪に気づけるかどうか 平成24年度行政書士試験問2




問1は法学の知識で解く問題で、問2は法学の知識というよりは推理力で解くような問題であると考察しましたが、今改めて、平成24年度行政書士試験の法学問題の総括として、今一度それぞれの問題についてもう少し考えてみたいと思います。






【問1は捨て問題とするべきかもしれません】




平成24年度行政書士試験の問1を見たときまず思ったのは、法学部出身者であるか、そうでないかで難易度がだいぶ変わる問題だなということです。法学部で学ぶ法学では、判例の法源性や定義といったものを学ぶことが多いです。そういった判例の定義等を学んでいると、レイシオ・デシデンダイ=判決理由というのは頭に叩き込んでいるはずですので、そうすると、必然的に選択肢2で「主文=レイシオ・デシデンダイ」とされている箇所は誤りであることに気づきます。


少なくとも、判決理由は判例法としての拘束力が認められる部分ですので、法学部出身者であれば、選択肢2を読んで「なんかおかしいな」という違和感に気づけると思います。但し、選択肢1の引っ掛け要素に引っかかると、法学部出身者でもここは落としてしまうかもしれません。


法学部出身者でない場合、この問題はかなり厳しいと思います。厳しいと思う理由としては、行政書士試験の勉強をしていても、通常、レイシオ・デシデンダイや傍論というワードを学ぶ機会があまりないからです。但し、憲法の勉強をしている際に、判例を読む機会が結構ありますので、その際に、レイシオ・デシデンダイ=判決理由ということを覚えることもあるかもしれません。ただ、こういった問題はちょっと対策のしようがないなあというのが実直なところです。こういった問題まで想定して勉強をするとなると、慣習の法源性や、学説の法源性、はてはそもそも法源とはなんぞや、英米法系と大陸法系の違いというところまで勉強をしなければならず、学ぶ範囲の広さの割には得られるものが少ない(出題の確率が低い)ので、出題確率の高い行政法や民法にひたすら時間を割くべきだと思います。


したがって、こういった問題は、その対策を考えるときりがないので、捨て問題と考えた方が良いかもしれません。ぱっと見て解くのは無理だと思ったら、一旦後回しにして、集中力が残っているうちに、民法や行政法をしっかり解いた方が良いと思います。






【問2は推理力で解く】



さて、問2は、法学の知識があれば解ける問1とは違い、推理力勝負の問題であると思います。問1は、大学の法学部出身者であるかそうでないかで難易度がだいぶ違うと先ほど書きましたが、問2は法学部出身者であるかどうかはあまり関係ない問題であるように思います。


大学の法学では、通常、「推定」と「みなす」の意味の違いは学びますが、この問題は、「推定」と「みなす」の意味の違いを知っているかどうかはさほどポイントにはなっていません。この問題のポイントは、「推定」と「みなす」の意味の違いを知っている上で、どの選択肢の条文が、後で覆る可能性を最も秘めているのかということを見極めるのがポイントになります。



この問題、民法、民事訴訟法、刑法、行政書士法と様々な法律が登場するので、一見するとかなり難しそうに見えます。私も最初見たときは、正直「なんじゃこりゃ?」と思ったものです。ただ、こういう一見すると難しそうに見える問題って、意外と、あるキーワードに気づければ簡単に解けたりします。


この問題は、受験生が見たことのある条文が記述されている選択肢1をまずは最初に考える形になろうかと思いますし、進め方としてはそれでいいと思います。この選択肢1をみて、比較的多くの受験生が「成年擬制」を連想することができるでしょうから、選択肢1は早い段階で正しい条文として除外する形になると思います。


そして、次に見たことのない民事訴訟法、刑法、行政書士法といった条文と向き合う形になります。ある意味ここからがこの問題を解く本番といえるかもしれません。流れとしては、選択肢2をまずは検討する形になろうかと思います。しかし、これが果たして正しい条文なのかそうでないのか、自信をもって選択することは難しいと思います(民事訴訟法は行政書士試験の勉強範囲外)。


したがって、選択肢2の記述はなんとなく正しい条文なんじゃないかなと思いながら、次に選択肢3を検討することになろうかと思います。ここで、「公文書は偽造される可能性がある」ということに気づけるかどうかです。もし、この選択肢3を検討している過程でそれに気づけないと、選択肢4及び選択肢5の検討で結構な時間を使ってしまいますので、その後の問題を解くための貴重な時間がここでだいぶ消化されてしまいます。


「公文書は偽造される可能性がある」ということから、さらに「公文書偽造罪」まで連想できれば、一度真正に成立した公文書であっても、後々それが覆されるという可能性に気づけますので、この選択肢3が「みなす」ではなく、「推定」であるという考えを導けます。



この問題は、「公文書は偽造される可能性がある」ことに気づけないと、結構ドツボにはまってしまいやすいので、そういう意味では、トラップ的な要素のある問題だなあと思いました。但し、「公文書偽造罪」は行政書士試験の勉強をしていない人でも知っていることが多いワードになりますので、そういった意味では、知識量の多寡よりも、気づけるかどうかという推理力が問われている問題になります。この問題は、一言で言うと変な問題ではあると思いますが、行政書士試験問題では、こういう何を狙いとしているのか良くわからない問題が出ることも良くありますので、そういった問題が出た際には、解くための重要なキーワードをできるだけ早く導き出せればと思います。





【次回】


平成24年度行政書士試験問題のうち、一般知識の問題で少し法学っぽい問題もあるんですけど(問47等)、とりあえず次は平成23年度の法学問題を考察してみたいなと思っております。





やる夫で学ぶ行政書士試験


行政書士試験に出そうな判例


平成22年度版やる夫で学ぶ行政書士試験






さて、前回、平成24年度行政書士試験問題の問1を色々と考察してみて、私個人としては面白かったので、問2の方も考察してみようかなと思いました。ただ、この問2は、法学のカテゴリと考えられるわりには、法学の知識で解くというよりは、推理力で解くような問題なので、問1ほど色々と考察できる要素はありません。しかし、推理力を働かせるという観点で考えてみると、少し面白い部分もあるので、今回取り上げてみたいと思います。


平成24年度の行政書士試験問2は、次のとおりです。




次に掲げる条文は、いずれも「みなす」の文言が含まれているが、正しい法律の条文においては「みなす」ではなく「推定する」の文言が用いられているものが一つだけある。それはどれか。

1.未成年者が婚姻をしたときは、これによって成年に達したものとみなす。(民法753条)
2.移送の裁判が確定したときは、訴訟は、初めから移送を受けた裁判所に係属していたものとみなす。(民事訴訟法22条3項)
3.文書は、その方式及び趣旨により公務員が職務上作成したものと認めるべきときは、真正に成立した公文書とみなす。(民事訴訟法228条2項)
4.自己の財物であっても、他人が占有し、又は公務所の命令により他人が看守するものであるときは、この章の罪*については、他人の財物とみなす。(刑法242条)
5.試験事務に従事する指定試験機関の役員及び職員は、刑法その他の罰則の適用については、法令により公務に従事する職員とみなす。(行政書士法4条の7第3項〔一部省略〕)




【この問題が問うていること】




この問題をぱっとみたとき、民事訴訟法だの刑法だの、しまいには行政書士法だのといっているので、「ゲェーッ!」とか言いたくなります。通常、行政書士試験問題においては、民事訴訟法や刑法は試験対象範囲になっておりませんので、わざわざそれらの条文を勉強しているという方はいないと思います。行政書士法もたまーに試験問題に出てくることがありますが、とはいえ本腰を入れて行政書士法を勉強しているという方もほとんどいないと思います。



この問題は、本来「推定」という法律用語が使用されている選択肢(条文)はどれかということを問題にしております。したがって、本来の条文とは違う条文が選択肢の中に一つあるということなので、条文の間違い探しをする形になります。おそらく大半の受験生が、「みなす」と「推定」の意味の違いはわかっているであろうと思いますので、この問題が何を問題にしているのかは、大半の受験生がすぐに把握したであろうと思います。



尚、「みなす」は、「擬制」とも呼ぶことがあるのですが、いわば確定事実として取扱い、反証を許さないものを意味します。それに対し、「推定」は、一旦確定事実として取り扱うものの、反証が成功すれば覆ります。「みなす」と「推定」は、後の反証により確定事実が取り消されることがあるかどうかという点において違いがあります。したがって、この問題を考えるとき、どの選択肢の条文が、後の反証により取り消される可能性があるだろうかということを考えることになります。





【結論及び解答の導き方】




この問題、結論から言いますと、正解は3を選択することです。引っ掛けの選択肢は特にないように見受けられますが、受験生がわかる条文をあえて一つ入れようという意図で、選択肢1が存在しているように思います。試験問題をぱっとみたときに、受験生からすると、選択肢1の民法753条ぐらいはなんとなくみたことがあるという感じになるかと思いますので、まずはここに救いを求めることになるでしょう。多くの受験生が、この選択肢1がまずは正しいか誤っているのかを考えてから、他の選択肢を考えるという構図になるであろうと考えられます。


ちなみに、この問題を解くコツは、条文を暗記することではなく、ある種推理力のようなものを働かせることになります。それでは、選択肢1と、正解の選択肢3を通してそのあたりを少し解説します。




選択肢1は、未成年が婚姻により成年とみなされるという、いわゆる成年擬制のことを指しております。この成年擬制という言葉さえ知っていれば、1の条文が間違っていないと考えることができます。上述のとおり、「みなす」は「擬制」という呼び方もあります。したがって、この「みなす」が「擬制」とも呼ばれていることと、成年擬制というワードが結びつけば、この条文は間違っていないという解答が導けます。



さて、続いて正解の選択肢3ですが、これは「~公文書とみなす」ではなく「~公文書と推定する」が正しい条文になりますので、この選択肢3が誤った条文となります。選択肢3が本来「推定」であるということを導き出すためには、「公文書偽造罪」の存在を思い出すことが近道だと考えます。公文書は、「偽造」されて作成される場合もあるのです。そのような「偽造」された公文書を、真正に成立した公文書として取り扱うわけにはいきません。したがって、一度は真正に成立したものとされた公文書であっても、後に「偽造」して作成されたという反証があり、その反証が成功したならば(偽造であることが認められたならば)、以降その文書は公文書とはみなされなくなります。このような事情から、この民事訴訟法228条2項では「推定」という法律用語が用いられているわけです。


ちなみに、民事訴訟法228条4項は、私文書の成立についての推定規定となっており、どちらかというと、この私文書の成立の推定規定の方が有名で、議論もあったりするところではあります。この私文書も、偽造される可能性がありますので、「推定」という法律用語が使われております。






【おわりに】



今回取り上げた平成24年度の行政書士試験問2は、全ての選択肢を細部にわたって検討をしていくと、正直結構時間がとられてしまいます。したがって、成年擬制というワードに気づいて選択肢1をまずは除外した上で、できるだけ早く選択肢3から「公文書が偽造される」可能性に気づけるかどうかが鍵となります。こういった、本来行政書士試験問題の範囲ではない条文が出てくるときは、だいたい推理力を働かせるような問題になったりしますが、ある重要キーワードに気づければ、意外と早く解答できるものです。



この平成24年度行政書士試験問2は、条文の暗記を問題としているわけではないので、この問題をみて、民事訴訟法や刑法の条文暗記に走ってしまうのは時間の無駄ともいえます。条文暗記等しなくても、比較的一般的なワードである「公文書偽造罪」の存在に気づければ、この問題は解けるはずですので、問題の難易度としてはさほど高くないのではと思います。民事訴訟法や刑法といったなじみのない条文を持ち出して一見難しそうにみせて、実は難易度としては普通ぐらいなのではないかと私は思いました。


行政書士試験問題は、法学のカテゴリに属する問題の方がが、くせのある問題が多くて考察する分には面白そうなので、ちょっとこの分野を中心にもう少し考察等してみたいですね。




やる夫で学ぶ行政書士試験


行政書士試験に出そうな判例


平成22年度版やる夫で学ぶ行政書士試験





前回の記事を書く上で、平成24年度の行政書士試験の問題を見てみましたが、最初の1問目が、色々な意味で行政書士試験問題らしいなと思いました。とはいえ、問われている問題自体は、前回の記事でも書いたとおり、判例の法源性や解釈といった大学の法学で学ぶ領域ではあると思います。じゃあ、どういったところに行政書士試験問題らしさを感じたかといいますと、それは受験生をあえて惑わすような選択肢が1つ混ざっているところと、あえてマイナー用語を使用しているところです。


平成24年度の行政書士試験の1問目は次のような内容です。





「判例」に関する次の記述のうち、明らかに誤っているものはどれか。

1.判例は、一般的見解によれば、英米法系の国では後の事件に対して法的な拘束力を有する法源とされてきたが、大陸法系の国では法源とはされてこなかった。
2.英米法系の国では、判決のうち、結論を導く上で必要な部分を「主文(レイシオ・デシデンダイ)」、他の部分を「判決理由」と呼び、後者には判例法としての拘束力を認めない。
3.判例という語は、広義では過去の裁判例を広く指す意味でも用いられ、この意味での判例に含まれる一般的説示が時として後の判決や立法に大きな影響を与えることがある。
4.下級審が最高裁判所の判例に反する判決を下した場合、最高裁判所は申立てに対して上告審として事件を受理することができる。
5.最高裁判所が、法令の解釈適用に関して、自らの過去の判例を変更する際には、大法廷を開く必要がある。





【結論と問題のない選択肢たち】






結論から言いますと、明らかに間違っているのは2なので、正解は2を選択することです。で、引っ掛け選択肢は1ですね。まずは正しい選択肢である3から順に、選択肢の内容について簡単に説明致します。



3については、まずここでいう「一般的説示」が「傍論」(判決理由とは関係のない部分)を指していると考える必要があります。「一般的説示」というあえてわかりづらい用語を使ってきているところに、行政書士試験問題イズムみたいなものを感じます。が、こういったあえてマイナーな方の言葉を使うというのは、行政書士試験的には軽いジャブみたいなものです。
あとはこの選択肢が正しいかどうかですが、実際に朝日訴訟事件の最高裁判決において、「尚、念のために・・・」として憲法25条の解釈について触れた「傍論」が、その後の裁判で引用されたりしており、他にも「傍論」が引用されている裁判はあります。したがって、この3については、一般的説示(傍論)が時として後の判決や立法に大きな影響を与えることがあるということで正しい記述です。



4は、民事訴訟法318条1項の内容ですね。民事訴訟法318条1項において、「最高裁判所は、原判決に最高裁判所の判例と相反する判断がある事件~中略~について、申立てにより、決定で、上告審として事件を受理することができる」とあります。尚、この条文のなかの「原判決」とは、最高裁判所より下の裁判機関、いわゆる「下級審による判決」を意味しております。条文をそのまんま選択肢に記述した内容ですので、これは正しい記述です。


5は、裁判所法10条3号の内容ですね。この条文において、「憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき」は、大法廷で裁判を行う必要があると定められております。最近ですと、非嫡出子の相続格差をめぐる、いわゆる婚外子問題についての裁判が、大法廷で開かれるということが決まり「これまでの判例を変更するのではないか」と注目をされたりしました。このように、最高裁判所が判例を変更する場合は、大法廷で裁判を行わなければならないので、大法廷で裁判を行う=判例を変更する可能性があるということを意味します。







【問題の選択肢たち】





さて、問題の選択肢ですが、選択肢1から順に説明しましょう。
1は、判例に法源性があるかどうかということが、一般的見解ではこれまでどう考えられてきたかということを問うています。この一般的見解とは、法学用語でいうところの「通説」ですね。判例の法源性って、これまでの通説では、確かに日本を含む大陸法系の国では認められてこなかったと考えられております。しかし、現在では、裁判実務を考慮すると大陸法系の国でも判例に法源性はあると考えるのがむしろ一般的な考えになってきております。なので、この選択肢1の「一般的見解」という記述を「従来の通説」と読み替えられることができるかどうかがポイントだと考えます。


したがって、現在の一般的見解と捉えてこの問題を解こうとすると、上記のように、現在は大陸法系の国でも判例の法源性が認められていると考えられているということから、この選択肢を間違った記述と判断してしまうおそれがあります。引っ掛け要素は高いですが、この選択肢はなんだかんだで正しい記述となります。


そして2が明らかに間違った記述ということで、これを選択することが正解となります。ちなみに、2のどこが間違っているかというと、「レイシオ・デシデンダイ」は「判決理由」のことを指しておりますので、これを「主文」としているところ、そして他の部分を「判決理由」としているところが間違っておりますね。ちなみに、他の部分とは、「傍論」になります。選択肢3であえて「一般的説示」というわかりづらい記述をしたのは、この「傍論」という言葉を使いたくなかったからではないかと考えられます(傍論という言葉を思い出せば、選択肢2が明らかに間違っているということにつながりやすい)。こういった用語の使い方になんとなくその出題者の意図が見えてくるので面白いです。まあ、受験生からみれば実際の試験本番ではそこまで考えていられないですけどね。



ということで長々と解説をしましたが、選択肢の背景まで含めて色々と考えてみるのは意外と面白かったので、またこういうのを他の問題でもやってみたいなと思いますね。





やる夫で学ぶ行政書士試験


行政書士試験に出そうな判例


平成22年度版やる夫で学ぶ行政書士試験





さて、今回は、「法学」というものを考えてみようかなと思います。行政書士試験では、最初の1~2問目において、通常、法学(又は基礎法学)と呼ばれるカテゴリの問題が出題されます。そして3問目以降に、憲法問題が出題されます。


この行政書士試験でいう「法学」と、大学の法学部で学ぶ「法学」って、結構違うんじゃないかなあと受験生当時はよく思っておりました。


大学の法学部で学ぶ法学は、学校によって多少違いはあれど、基本的には、次のような内容になるかと思います。

①法の概念(法とは何か)
②法の歴史(特に近代市民法の原理の生成について)
③法と道徳
④日本の法制度(裁判制度)について
⑤世界各国の法体系について
⑥法源について(判例には法源性があるのかとか)
⑦法の適用と解釈


一方行政書士試験で出題される法学は、平成21年度の試験ぐらいまでは次のような内容がよく見受けられました。

①ADRについて(平成18年度出題)
②法テラス等の支援組織・機関について(平成21年度出題)
③情報と法について(平成17年度出題)
④紛争解決制度や裁判制度について(平成15年度、平成17年度、平成19年度出題)
⑤法律用語法について(平成20年度、平成22年度出題)


行政書士試験における法学問題は、現代の裁判制度や紛争解決制度といった問題が平成21年頃までよく出題されていたように思いますので、大学の法学に比べると、比較的現代的な法学問題であったように思います。実際、私が受験生のときも、そういった視点で、法学については現代のADRや裁判制度等に重点をおいて勉強をしておりました。私が受験生の頃は、行政書士がADR業務を取り扱えるかどうかの瀬戸際だったように思いますので、そのあたりが行政書士試験にも反映されていたように思います。


ただ、そのようなADRに関する高まりも一段落した現在では、大学の法学っぽい問題が行政書士試験の法学問題でもよく見受けられるようになってきたように思います。前からそのような大学の法学っぽい問題がなかったわけではなく、ADRに関する動きがあるまでは、比較的大学の法学っぽい問題の方が多かったように思いますので(法の欠缺を出題した平成14年度は特にその傾向強し)、その頃の出題傾向に今戻ってきたと考えられます。


前回の平成24年度の行政書士試験では、「判例」の定義や解釈、法源性を問う問題がいきなり1問目で出てきましたが、これなんてほんと大学の法学で学ぶことそのまんまです。こうしたここ2~3年の出題傾向を見る限りでは、今年度(平成25年度)の行政書士試験の法学問題も、大学の法学っぽい問題が出そうな予感がします。


このような出題傾向が、果たして何を意味しているのかは正直私にも良くわかりませんが、一般的に「法学」という場合、法の欠缺や、「判例」の定義や解釈、法源性を問うといったことが出題者に浮かびやすいでしょうから、出題者からしてみたらごく自然のことであり、ある時期ADRや紛争解決制度等の現代的な法学問題を多く出題していた時期が、少し異常だったのかもしれません。




やる夫で学ぶ行政書士試験


行政書士試験に出そうな判例


平成22年度版やる夫で学ぶ行政書士試験

最新記事
カテゴリ
プロフィール

梅安

Author:梅安
性別:男性
生年月日:1980年8月19日

千葉県行政書士会所属の行政書士です。

私自身が独学で行政書士試験に合格した経験に基づき、やる夫というキャラクター等を使って行政書士試験対策等をこのブログでは書いております。

当サイトについて

管理人にメールをする

RSSリンクの表示
全記事表示リンク

全ての記事を表示する

著作権・契約書の作成

人気記事
行政書士試験 科目別配点

ZAITEN(雑誌) 行政書士「苦悩」と「限界」

千葉県行政書士会に登録申請 支部長面談

ADR 東京都行政書士会が認証取得!!

行政書士資格の就職への有効性

行政書士試験 難易度を他資格と比較